50名灾区学生受邀赴匈牙利交流学习

可见，《性自命出》所受的诗书礼乐，其始出皆生于人，正是生于人之情，这是对于道始于情的具体说明。

万事存焉而不劳也，用不以形，御不以名，故仁义可显，礼敬可彰也。安者实安，而曰非安之所安。

王弼指出：是故天生五物，无物为用。自建兴以来，时事多故，吏民颇以目前趋务，去本就末，不循古道。天生之，地养之，人成之无的概念及其理论包括从无形到无名、无知再到无为等不同层面的理论内容：无形涉及物理学(自然哲学)方面的讨论，从有无之间的张力中思考和把握道的特质应该是道家哲学的重要方法。《韩非子·南面》曰：管仲毋易齐，郭偃毋更晋，则桓、文不霸矣。

如果道家哲学可以概括为形而上学的话，那么它是怎样的一种形而上学？或者说我们在什么意义上称之为形而上学？对此有必要再讨论一下西方哲学中的metaphysics及其中文的译词形而上学，通过比较会通，追究它们之间的异同，进而提示道家形而上学的特点。道家这个名称是汉人为了理解、描述先秦学术流绪创造出来的术语，司马(谈、迁)父子是重要的始作俑者。其中，名教指代以仁义礼智信等为主体的儒家人道体系。

王弼认为，以儒家思想为主体的人道制度的产生是必然的： 始制，谓朴散始为官长之时也。安者不以安为安，以其不忘危也。但是，他的哲学思想依然是非思辨性的。(57)息末论是《老子》的核心思想。

按照董仲舒的观点，仁义之道乃是圣人依据天意所制作的名号。(61)王弼：《王弼集校释》，楼宇烈校释，第95页。

从儒学走向经学表明了儒学发展的制度化现象。夫耳目口心，皆顺其性也。(39)王弼：《王弼集校释》，楼宇烈校释，第71页。(47)以忘言而得象，再以忘象而得意。

本源只能是一个，而不会是多个。已处不足，非智之所齐也。无孝悌则亡其所以生，无衣食则亡其所以养，无礼乐，则亡其所以成也。(51)王弼：《王弼集校释》，楼宇烈校释，第13页。

有言有一，非二如何，有一有二，遂生乎三，从无之有，数尽乎斯，过此以往，非道之流，故万物之生，吾知其主，虽有万形，冲气一焉。用夫无形，故形以成焉。

(11)王弼：《王弼集校释》，楼宇烈校释，北京：中华书局，1980年，第56页。内容提要：秦汉时期流行三本论，并由此产生混乱。

这便是单一本源论或本末论。(26)王弼：《王弼集校释》，楼宇烈校释，第65页。二是人文教化常常成为自然人性的束缚。得象忘言、得意忘象的知识论直接支持了王弼对名教的批判性理解。在王弼看来，象生于意而存象焉……言生于象而存言焉。象生于意，故可寻象以观意。

(38)王弼：《王弼集校释》，楼宇烈校释，第621页。所谓名，董仲舒认为名即鸣与命说：名者大理之首章也。

如荀子曰：生之所以然者谓之性。或者说，本源一定是单一的存在者。

仁义名教产生于自然之性。说：夫不能辩名，则不可与言理。

在这两个过程中，本意历经符号(有形状者)与语言，既得到了传递，也自然失真。卦象是一种图像、有形状者。(63)王弼：《王弼集校释》，楼宇烈校释，第106页。既然万物为一物，那么在这个物体中便会有头有尾、有本有末。

极不可二，故谓之一也。(32)名号是对某种有形状的事物的指称与命名。

其一，董仲舒以天道证人道，从而论证了以儒家思想为主体的人道的神圣性、绝对性和权威性。从《周易》的角度来说便是言、象、意的分歧。

(29)王弼：《王弼集校释》，楼宇烈校释，第95页。这种体验的方式便是感应。

不为人生狗，而人食狗。借批判名教，重塑性的基础地位。(22)王弼：《王弼集校释》，楼宇烈校释，第77页。否则言说、指称、命名是不可能的。

仁不得谓之圣，智不得谓之仁，则各有其实矣。(19)王弼：《王弼集校释》，楼宇烈校释，第117页。

于是，王弼提出举末：守母以存其子，崇本以举其末。人本论的主旨在于强调后天的学习与教化，其内容便是仁义之道。

自然之性，根据孟子、荀子、庄子等的理解，其共同之处在于生存之初，即太始之原。就二者关系而言，事物是本原、名号是产物。